::Trucos de google - buscadores y gestion documental

google en español, posicionamiento en buscadores, findability y gestión de contenidos

:: 2/27/2003 | enlace del articulo |

El álgebra booleana de google

Los buscadores de internet han superado ampliamente las clásicas posibilidades de filtrado de preguntas basadas en el álgebra booleana (operadores Y, NO, O, en inglés AND, OR y NOT) Por ejemplo, google descarta por defecto el operador booleano OR (historia O roma), asumiendo que su base de datos es tan grande que, o intenta ser muy específico, o el resultado obtenido en una consulta de este tipo tendrá demasiado ruido, esto, saldrán demasiadas respuestas. Aun así, nos permite utilizarlo a voluntad en su búsqueda avanzada.

Así, google busca por defecto con el operador AND (historia Y roma), y es más, aplica por defecto un operador NEAR decreciente. NEAR busca páginas en las que aparezca "historia" y también "roma", con una o más palabras de separación entre ambos conceptos. El número de palabras se regula por 1,2,3, etc.

De este modo, si tecleamos en la cajetilla de búsqueda nuestras dos palabras ( historia - roma), intenta encontrar primero las palabras adyacentes y en el orden en que se han escrito. Después aumenta NEAR de NEAR 1 a NEAR 2,3, etc, independientemente del orden en que fueron escritas en la búsqueda ("query") aunque esta característica se combina con los otros parámetros de asignación del ránking de google.

Artículos relacionados:

- Secretos de posicionamiento en buscadores: Google PageRank
- Google en español mete la pata con... ¿las tildes?


:: 2/26/2003 | enlace del articulo |

La guerra de los buscadores: Overture ataca por los flancos


Logo de Overture, posicionamiento en buscadores previo pago
La última noticia es que Overture ha comprado alltheweb.com, potentísimo buscador de la compañía sueca FAST.

FAST, por cierto, ha tenido buenos resultados este año pasado. La publicidad en buscadores es un valor al alza.

Pero es que además hace "cuatro días" Overture compraba AltaVista.

Eso implica que va a convertirse en un serio aspirante al título de "base de datos" más potente de internet, si suma los índices de ambos montruos de la búsqueda. Además, alimenta de resultados a otros como MSN, o Yahoo.

Así que, si estábais pensando en usar los adwords de google y pujar por alguna palabra clave interesante, tal vez ahora os interese echarle un ojo a Overture y considerar colocar vuestro anuncio también allá. Aquí teneís una mini-guía de adwords para comprar palabras clave en Google, Overture y otros. Eso sí, hace poco subieron los precios, quizá lo vuelvan a hacer.

En cualquier caso, queda anotado en el diario de a bordo: "se observa tendencia a la concentración de competidores". Sigue la guerra, ¿quién mueve ficha ahora?


:: 2/24/2003 | enlace del articulo |

TdG en los medios: hoy es obligatorio sonreir


Logo de Pandia.org, portal sobre buscadores
Gracias a Ricardo Fornas (eso es un colega, sí señor, así deberíamos ser todos los bitacoreros) nos enteramos de que nos han dedicado un post y todo en la prestigosa web de noticias sobre buscadores Pandia.org. ¡Leche, esto no me lo esperaba!

Por otro lado, nos encontramos con la agradable sorpresa de que estamos por segunda semana consecutiva en la lista de los top ten de bitácoras.net. Nota media: 8,37 (a día de hoy) Al menos a alguien le parece útil;-)

Y si miramos alexa.com, servicio de estadísticas por paneles basadas en la navegación de los usuarios que utilizan su barra de ayuda (similar a la de google) pues comprobamos que desde que pusimos en marcha el boletín (véase a la derecha) y aparecemos en bitácoras.net, pues hemos tenido un fuerte subidón. Para que todos saquemos conclusiones a efectos de márketing electrónico.


gráfico del tráfico de Trucosdegoogle



Con qué tonterías se pone uno contento, ¿no?


:: 2/21/2003 | enlace del articulo |

Entrevista a Larry Page: Google no iba a ser un buscador


Larry Page, cofundador de Google
Al loro: a traves de Aaron Schwartz, leemos una conversación con Larry Page, el papá de google. Nos cuenta de forma meridiana algo que puede ayudar a dar luz a todas las especulaciones surgidas tras la compra de Blogger por Google.

  • La primera en la frente: En un principio page rank iba a servir para gestionar anotaciones en entornos colaborativos; como el descubrimiento de la penicilina, oyes.
    "It wasn't that we intended to build a search engine. We built a ranking system to deal with annotations."
  • La segunda es toda una declaración sin paliativos, y aclara muy bien a qué negocio se dedican actualmente: los anuncios.
    "How we make money: ads. I would never have guessed that we had ads for steel buildings..."
  • La tercera, mezcla la primera idea con la segunda: google vive de la "reliability", de la confianza que genera. Y los blogs son bastante "reliable", ergo sindicación.
    "If the ads were what people were looking for, people would click on them. Ads. Syndication"

Sacad vuestras conclusiones.

P.D.: Y por último una curiosidad: se sorprenden del número de de búsquedas que hacen en la India. ¿Será el número de consultas en google un indicador cienciométrico de evaluación de progreso en el futuro? ¿lo es ya? Un nuevo indicador del estado de la ciencia, o si miras la pasta, de un posible país en el que invertir, hummm...
"World Graph of where the searches are coming from... India pretty amazing... Lots more searches coming from India than electric lights at night..."

Artículos relacionados:
- ¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE I)

- ¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE II): La guerra del RSS



:: 2/20/2003 | enlace del articulo |

Google ya no indexa etiquetas ALT en imágenes

El rumor se está extendiendo, y hay quien dice haberlo comprobado ya. Quizá el último google-dance nos confirme la noticia: google ya no tiene en cuenta las etiquetas ALT (con texto alternativo para las imágenes) a efectos de page rank, de cálculo del ránking de respuestas a una búsqueda.

De confirmarse, es una mala noticia por varios aspectos:

  1. Pobrecitos los SEO y webmasters que estaban optimizando webs con muchas imágenes. Menuda faena. Además, ¿cómo demonios sabrá en esos casos qué imágenes tienen más que ver con lo que el usuario busca? El lugar natural de donde sacar el texto con el que trabaja el algoritmo de google era esta etiqueta. ¿? Por favor, si alguien puede confirmarnos se lo agradeceremos.

  2. El ránking de google provoca que más y más webmasters perviertan y abusen de técnicas pensadas para cosas más útiles que ser los primeros por motivos comerciales, como ya pasó con los metadatos. La etiqueta ALT sirve para, entre otras cosas, que las personas discapacitadas visualmente obtengan alguna información útil allá donde hay una imagen. Si google ya no las indexa, ¿Cuántos creadores de webs se preocuparán por usar bien esta etiqueta?

  3. Por otro lado, otro rumor confirmaría lo que ya comentamos: que se genera una dinámica de acción-reacción peligrosa entre el mundo del SEM o SEO (optimización y posicionamiento en buscadores) y los motores de búsqueda. Según parece, el google bombing ya no tendrá tanto peso en el ránking de google, de modo que de ser así (también está por confirmar) los webmasters buscarán otra forma de trampear con el algoritmo, abusar de una buena idea, y provocar que google cambie de técnica. Así hasta que... ¿rompamos la baraja?

CONCLUSION: si optimizas, no te lo juegues todo a una carta.


:: 2/19/2003 | enlace del articulo |

¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE II): La guerra del RSS

Google+Blogger

Además del negocio de la publicidad, hay que hablar del lógico interés que Google tiene en los contenidos, como así lo demostró con su lanzamiento de Google News.

Dentro de este mercado, se está librando una batalla por el standard de RSS(una especificación de XML orientada a la sindicación de contenidos). La competición entre Radio Userland y RSS-DEV Working Group puede tomar nuevas direcciones ahora que Google entra en el mundo de los contenidos, ya que, como dice Melo (Overbooking) en su excelente análisis:

"[La compra de Blogger por Google] Por ejemplo, le permitirá saber cual es el blog que tratando sobre meteorología, es actualizado con mayor asiduidad, tiene un pagerank más elevado, y cuenta con un mayor número de accesos desde servidores de un área geográfica.

Siendo el proveedor de la herramienta de edición, tendrá acceso privilegiado, en el momento en que se actualice, a la salida XML [RDF] de este blog y a darle a estos datos una salida comercial."


¿Es posible que Google se meta en esta guerra?

Artículos relacionados:
- ¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE I)


:: 2/18/2003 | enlace del articulo |

¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE I)

Sí, tal y como suena, la página de Blogger hace oficial la compra de la compañía (Pyra) por Google Inc. :

"Yes folks, it's true. As you may have read, Blogger's parent company, Pyra Labs, was purchased by Google".

¡Fiuuu! El análisis de la operación os lo detallamos a continuación (como no podía ser menos en la mejor página sobre Google en español) ;-))))

Leyendo el estupendo artículo de Pedro Jorge Romero en pjorge.com mi cabeza no dejaba de hervir con tanta idea. Tras dos noches en blanco, y una terapia de grupo con nuestr@s alumn@s del Master en Gestión Documental, conseguí poner las ideas en orden. Básicamente creo que Google ha comprado Blogger para ganar dinero . ¿Por qué? Sigue leyendo:

1. Los blogs o bitácoras son páginas con contenidos en muchos casos muy especializados y actualizados.
2. La filosofía de los "bitacoreros" incluye las citas o links a otros blogs: damos lugar a webrings o el fenómeno de netweaving. Los links son como bombones para Google, así que los blogs le encantan a su índice y se actualizan muy rápidamente.
3. Los autores de blogs son personas con opinión e intentan difundirla activamente: son creadores de opinión y muchos autores son muy respetados en su campo.
4. Un porcentaje alto de los lectores de blogs son "reincidentes", fieles a su/s blog/s favorito/s, y suelen apreciar mucho el trabajo vertido en ellos.
5. Blogger es el sistema de bitácoras más utilizado: esto supone una buena masa crítica para el negocio.

Si sumamos estos cinco puntos tenemos un montón de gente que lee fielmente contenidos de páginas especializadas (la mayoría de ellas creadas con la plataforma Blogger) y que en torno a ellas forman comunidades. En conclusión:
Google compra Blogger para introducir publicidad orientada , ya que tiene a su público objetivo (target) perfectamente segmentado por el tema sobre el que versa una bitácora. Y además posee la plataforma mayoritaria, por lo que tiene el poder para introducir los anuncios que quiera. En la línea de los Adwords, pero con una segmentación mucho más clara.

Chapó.

Artículos relacionados:
-¡¡¡Google compra Blogger!!! (PARTE II): La guerra del RSS


:: 2/17/2003 | enlace del articulo |

Vigilancia tecnológica y unos jamones (de pata negra)

La inteligencia competitiva es uno de esos trabajos que todos debemos hacer en nuestras empresas y para los que raramente tenemos tiempo. Depende de la complejidad del caso, se puede llegar a subcontratar o desarrollar mediante outsourcing gracias a empresas como la mía, SERIKAT, jejeje (jefe, quiero mi comisión). Una las actividades de la inteligencia competitiva es conocer cómo nos ve la opinión pública.

Nosotros hemos querido barrer la casa y ver qué se decía por ahí de nosotros, algo sencillo. Pasadas las vacaciones de Navidad, tras enviar cientos de jamones (juas juas) he aquí el resultado, vía googlert:

  • OVERBOOKING
    Weblog de Melo "el hombre-orquesta", porque lo mismo habla de navajas suizas, de diseño, como de google: "Leo en el blog de unos amigos..." ;-)
  • VELOCIDAD DE ESCAPE
    "Especialmente llamativa la de Trucos de Google.
    El mapa de conexiones generado desde una URl me ha dejado boquiabierto y con los teclados caidos."
  • Microsiervos.org
    "...trucos, consejos y formas de uso prácticas del buscador, aunque en este sentido es difícil superar el weblog Trucos de Google..."
  • Denken Über
    "es medio extraño lo de los META, pero es que hubo un momento que ya se abusaba de ellos.. entonces el logaritmo los deja de lado. Supongo que "Trucos de Google" algo debe saber del tema"
  • Lunes otra vez
    "Para perfeccionar las búsqueda en el mejor buscador"
  • Ramón Buenaventura
    "Viene a ser un manual de instrucciones en profundidad, un poquito revuelto, pero muy interesante" (totalmente de acuerdo, en casa de herrero... )
  • Bradomín
    "una excelente bitácora justamente con eso, con todos los trucos de este buscador que puedas imaginar o desear."


Pos eso. No está mal, ¿no?


:: 2/11/2003 | enlace del articulo |

Los OPAC: 100% mala usabilidad, 100% mala gestión de contenidos.

Los OPAC son manifiestamente ineficaces en usabilidad y adolecen de falta de entendimiento de lo que Internet representa para bibliotecas y centros de documentación. De momento no son más que una gran oportunidad perdida. Pero aún podemos reflotar el barco. Atentos a lo que sigue.

Como dejaba ver Jorge en el post anterior sobre usabilidad de los OPAC, de momento es difícil que un usuario/a se sienta a gusto con el OPAC de una biblioteca (sí, sí, esa pantalla negra donde se supone que buscas un libro en tu biblioteca).

En el mejor de los casos, puedes tener la suerte de que esté en plataforma Web. Pero sólo éso. Actualmente el mercado de los sistemas integrados de gestión bibliotecaria (una especie de ERP's para automatizar los procesos de la biblioteca) están trasladando lo que antes hacían sus horrendos OPAC a la Web. Y ahí se han quedado.

"Ahora puedes buscar desde tu casa", dicen. ¡Tururú! De eso nada. No hace falta más que echar un vistazo a las interfaces que desarrollan los fabricantes de este tipo de software para darse cuenta de la desconsideración supina que sienten por los usuarios.

Hablamos de interfaces que básicamente permiten realizar búsquedas, siempre mediante formularios que nos ponen los pelos de punta (en plan peli de miedo, se entiende). Suelen contar con búsqueda simple y avanzada, aunque algunos cuentan con búsqueda experta (sólo apto para bibliotecarios que están familiarizados con los crípticos sistemas de catalogación de las bibliotecas). Y punto.

Y ahora viene la pregunta: ¿Por qué no desarrollar un OPAC que sirva para atender las necesidades de información del usuario, tal y como son éstas en la vida real? En este punto es obligado citar el modelo de comportamiento de los usuarios en busca de información que retrató tan bien nuestra admirada Marcia Bates: El Berrypicking Model (Modelo de Recogida de Arándanos, que es nuestra traducción local, he,he), a saber: los usuarios no siempre entran en la biblioteca sabiendo exactamente qué quieren (de hecho, muchas veces hacemos "zapping" en la "biblio", cogiendo este libro, hojeando aquel otro, mirando a ver qué hay, por ejemplo, de novela negra, de usabilidad, de gestión documental...).

¿Por qué entonces orientar la interfaz a un modelo que da por supuesto que sabemos exactamente la obra que queremos, conocemos su autor (y la ortografía de su nombre, etc...)? Basicamente, por que no se aplican estos estudios sobre comportamientos de búsqueda de los usuarios a los Web-OPAC.

Pero si hacemos un poco de "benchmarking" , veremos cómo los chicos de Amazon.com sí saben muy bien qué hacen sus usuarios, y no sólo permiten buscar de forma tradicional (mediante cajas de búsqueda), sino que apoyan la búsqueda de lo que necesitamos con imágenes de las portadas, capítulos escaneados, comentarios de los lectores, valoraciones, artículos relacionados con el que te interesa, ... Como ejemplo, la página en Amazon del libro del Oso Polar. Pura gestión de contenidos basada en los usuarios, con buenas dosis de arquitectura de información, findability, gestión documental y usabilidad.

Artículos relacionados:
- Findability (II): Disociación entre usability y findability.
- Humor booleano y usabilidad de OPAC's.

| enlace del articulo |

Humor booleano y usabilidad de OPACs

Hay días que uno necesita un respiro, ¿no? Pues aquí tenéis uno. Overdue es un blog muy inusual, pues en vez de contar las cosas con textos, utiliza tiras cómicas. Así, cada día sus autores, bibliotecarios además, satirizan la profesión y las "anécdotas" diarias. A veces son tronchantes.

En esta ocasión os muestro un chiste referente a la "inusabilidad" de casi todos los OPACs . Para los que no lo sabéis, un OPAC (Online Public Access Catalog) es el sistema de búsqueda de un Sistema de Gestión de Bibliotecas, como un buscador vaya. Hablamos más sobre usabilidad en OPAC, pero en serio, en otro post.

Mientras tanto... ¿no os ha pasado esto alguna vez?:


chiste sobre OPACs y Sistemas de Gestión de Bibliotecas


:: 2/10/2003 | enlace del articulo |

¿Cada cuánto indexa google mi web?

Cómo muchos lo preguntáis, la respuesta sería "depende". Depende de lo que actualices tu web. Más o menos, la ley sería: "cuanto más actualizas, más frecuentemente viene google a indexarte"(aunque da sorpresas, en uno y en otro sentido). Un pequeño grupo de privilegiados, periódicos y servicios de noticias de reconocido prestigio, son indexados "a dedo", y de ahí sale news.google.com.

El resto de mortales parece que nos regimos por este gráfico de googlevillage, a saber:


ritmo de indexación de webs de googlebot


Como vemos, los blogs son más frecuentemente indexados (dos, tres días) que las páginas estáticas (30, 65 días o incluso nunca)

Nota: Esta constación no tiene por qué afectar al ránking, ojo, no tiene por qué tener que ver frecuencia de indexación con posicionamiento.



:: 2/07/2003 | enlace del articulo |

El modelo de negocio de Froogle


logo del buscador de productos Froogle
Este artículo va de estrategia empresarial y nueva economía. Vimos ya que Google Unclesam era una idea muy original: una búsqueda preconfigurada mediante un filtro ya hecho (busca sólo en dominios .gov o .mil). Le ponemos fácil al usuario conseguir algo que le resulta difícil, esto es, usar la búsqueda avanzada.

Esta misma estrategia, tan simple en principio, es lo mismito que hacen con Froogle. El último invento de google, un buscador de productos, quizá sea en un futuro ¿cercano? su "tienda online". En vez de poner una pestaña en la búsqueda común (aunque quizá también lo hagan) como tienen ahora con las noticias o las imágenes, se montan otro portalillo para que la gente vaya allí a hacer lo que quieren hacer: buscar y comprar productos, no información.

El nuevo nombre va de boca en boca, en un momento “to quisqui” sabe que existe Froogle, lo que hace Froogle, y que lo que hace (buscar productos), lo hace tan bien como google hace lo suyo (buscar información). No gastan un duro en publicidad, y como dice su lista de "Las 10 cosas que google sabe que son verdad" (10 things Google has found to be true) pues "lo mejor es hacer una cosa, pero realmente bien hecha".

Así las cosas, Google hará dinero por su lado, y Froogle por el suyo. La gente no tendrá que teclear ninguna opción complicada, aquí se viene a comprar y sólo a comprar. Además, encuentro el producto que busco, y lo compro, y lo compro aquí, y como se explica en Ainda.info, el coste del cambio hará que venga siempre aquí a comprar porque me he acostumbrado y sé que casi siempre encuentro lo que necesito.

PD: Froogle tiene también su búsqueda avanzada: podemos indicar incluso el precio mínimo o máximo que estamos dispuestos a pagar.

Para quitarse el sombrero.

Artículos relacionados:
- Y Google cogió su fusil... para irse a la guerra
- El álgebra booleana en google


:: 2/06/2003 | enlace del articulo |

Ya está en venta Google Hacks


portada Google Hacks
Nuestra indomable Tara Calishain, documentalista y editora de la revista electrónica especializada en buscadores y gestión de información Researchbuzz, por fin ha sacado a la venta, a partir de este 1 de Febrero, su libro Google Hacks.

Google Hacks trae unos 100 trucos distintos, desde cómo utilizar la búsqueda avanzada hasta cómo modificar la programación de las API de google para desarrollar aplicaciones que se adapten a nuestros entornos de trabajo, basadas en el algoritmo de google.

En cuanto pueda me lo compro, ¡ah! ¡y no cobro comisión!


:: 2/05/2003 | enlace del articulo |

... Y Google cogió su fusil... para irse a la guerra


logo de google unclesam
En estos tiempos de [triste] ambiente prebélico, y gracias a Fernando Siles, hoy os mostramos http://www.google.com/unclesam una herramienta que han preparado para que en ella se pueda encontrar información militar... ¿americana?. En realidad no sólo yankee, ya que cada portal con dominio nacional de Google (ej: http://www.google.fr/unclesam) tiene a su propio Buscador-Señor de la Guerra. Estamos hablando de 4 millones de objetos web (páginas, words, excel, etc), así como de sitios web con dominio .gov (gubernamentales) o .mil (militares).

La pregunta es... ¿por qué este nuevo inventillo en este preciso momento? Nos imaginamos que la explicación es que en otras campañas militares protagonizadas por EEUU, las búsquedas de documentos relativos a cuestiones militares y de política exterior se han disparado. Y en oyendo los tambores de guerra, los estrategas (de usabilidad, se entiende) de Google habrán dicho: "Mire usted, vamos a echar una manito a los usuarios, haciéndoles un buscador para un subconjunto de los documentos indizados por Google relativos al asunto bélico.

Detrás de esta nueva "feature", se esconde la idea de que si la gente no sabe utilizar la búsqueda avanzada, hagamos que la búsqueda avanzada parezca búsqueda simple. Si les damos algo con un nombre (unclesam) en el que puedan buscar con un filtro ya hecho (sólo haría falta poner < "ejemplo de palabra clave" site: .mil > en el cajetín del buscador)... Voilà! Se lo ponemos fácil, sin comandos raros. Si el usuario no va a la búsqueda avanzada, ella tendrá que ir a por él.

Curiosa estrategia, en vez de poner un buscador con muchas opciones, hacer muchos buscadores con una opción. "Para tontos" podría pensar alguno como nosotros, que estamos todo el día pegados a la búsqueda avanzada. Pero no es más que la constatación, otra vez, de que en Google tienen clarísimo para quién trabajan: no trabajan para nosotros en exclusiva, sino también para la vecina del quinto, el tendero de la esquina, el no muy culto Bush ;-)...Pura experiencia de usuario.

Amén.
PS: Parece que hasta en Google creen que va a haber guerra...


:: 2/04/2003 | enlace del articulo |

Diario de programación de un buscador

El único colega documentalista bloguero que conozco aparte de mi compi Iñigo, el nunca suficientemente bien ponderado Maelmori, está iniciando un proyecto titánico (a mi modo de ver) que merece la pena visitar. Está desarrollando un buscador en mysql con capacidad para establecer un ránking en las respuestas que probablemente basará en el modelo de espacio vectorial.

Ya está pensando en acoplarlo a un tesauro, y otro colega ya le está dando ideas para mejorar el sistema, mediante Procesamiento del Lenguaje Natural, stemming, retroalimentación, etc. Si empieza a pensar en más y más cosas no lo acabará nunca, jeje, nos pasa siempre ¿no?.

Pero si alguno se anima a darle ideas pásense por allá, merece la pena y se aprende un montón. Yo le voy a seguir la pista, y ya le he puesto mi granito de arena: un clasificador multijerárquico automático para Sistemas de Gestión de Contenidos o al menos de publicación tipo movable type, mezclado con un tesauro. ¿A que parece un título de tesis infumable? ¡Mola! ;-)


:: 2/03/2003 | enlace del articulo |

El álgebra booleana en google

Los buscadores de internet han superado ampliamente las clásicas posibilidades de filtrado de preguntas basadas en álgebra booleana. Por ejemplo, google descarta por defecto el operador booleano OR, asumiendo que su base de datos es tan grande que, o intenta ser muy específico, o el resultado obtenido en una consulta de este tipo tendrá demasiado ruido. Aun así, nos permite utilizarlo a voluntad en su búsqueda avanzada (opción "con alguna de las palabras")

Por tanto, google busca por defecto con el operador AND, y es más, aplica por defecto un operador de adyacencia NEAR decreciente. ¿Qué quiere decir eso? Si tecleamos en la cajetilla de búsqueda dos palabras, intenta encontrar primero las palabras adyacentes (juntas, o NEAR 0 donde 0 es el número de palabras entre una y otra palabra) y en el orden en que se han escrito.

Después aumenta NEAR a NEAR 1, 2,3, etc, primero si puede ser en el orden de escritura, y si no, independientemente del orden en que fueron escritas en la búsqueda o query. De todos modos, ya hemos visto que hay otras consideraciones que afectan al ránking de google, de modo que el uso de and y near no son determinantes absolutos del ránking, pero sí decisivos.

Conclusión: No es lo mismo buscar (y ser encontrado) por gestion contenidos, que por contenidos gestion.