El desastre de las news de google

Mil gracias a todos los que me dais cuenta de la noticia: google muestra su versión más avanzada (aún en pruebas) de servicio de noticia: googlenews.

No me he querido quedar en la noticia, eso lo hacen muchos webs, por eso he esperado un poco a escribir esto. ¿Por qué digo desastre en el titular cuando todos me decís lo chulo que es y tal?

Voy a parecer un jodío gurú, pero ya dije hace tiempos (ver archivo de trucos) y no soy sólo yo, que la excelente quasi "estrategia militar" de los jefazos de google estaba desarrollando probaturas para convertirse en portal, o mejor dicho, hacer lo que hace mejor: proveer de servicios a otros mediando entre productores y consumidores de información.

Empezó con los foros (comunidades virutales segmentadas por aficiones, la información estadística que pueden estar sacando de ahí, mamma mía) y siguió con las imágenes (servicio muy "cool", que atrae mucho y fideliza aún más al usuario) Luego saca lo de google catalogs, por ahora sólo un experimento en e-commerce tipo amazon, pero ya veremos. Tiene varias cosas más, y ahora las news. Un desastre para... los demás.

Punto 1: una queja de muchas webs y de muchos especialistas en search engine optimization es que google prima a las webs más antiguas, por tener éstas más posibilidades de acumular links interesantes. Ahora google atisba una nueva posibilidad: no sólo vas a tener la información que quieres, sobre exac-ta-men-te lo que quieres y con el mejor ránking de respuestas, sino que además, la info que está publicada hace menos tiempo. Toma ya.

Punto 2: actualmente su servicio de news maneja 4000 servicios de información. Si queremos ser incluídos en su base de datos de news, podemos proponérselo contactando con news-feedback@google.com. Nada apunta a que el servicio va a decrecer, sino a mejorar, y para ello contará con la ayuda desinteresada de miles de fans all over te world. Se va a convertir en el mediador por excelencia, es que me puedo hacer incluso mi propio noticiario personalizado con mi palabra clave favorita, con lo último que se ha publicado sobre el tema.

Temblad sindicadores de contenidos. Todos.

Punto 3: ¿mantendrá su algoritmo automático, que compone la portada de forma autónoma, sin intervención humana? O cuando demuestre su capacidad de atraer masas, empezará a vender también publicidad ahí? ¿O a pedir money por noticia en portada a los medios?

Punto 4: si cada vez acumula más servicios, ¿cuándo se nos presentará como un portal más? La evolución hasta el día de hoy así lo parece anunciar. Temblad terra, yahoo, aol, etc.

Ya digo: por lo que veo el desastre es... para los demás. A ver qué pasa dentro de un año, suma y sigue...

Para más información, la ayuda de googlenews.

Con google no todo es PageRank

Recuerdo que hace poco me preguntaban si google no "veía" las etiquetas meta (ver más abajo). Ya vimos lo que había que hacer al respecto. Luego me he dado cuenta de que muchos de vosotros pensáis que sólo cuentan los links que otras páginas apuntan a nosotros. Es lo que google llama PageRank.

No todo en google es contar links. Se sabe que páginas con menos y peores links que otras están más arriba en el ránking de respuestas. Eso no quiere decir que ahora haya que olvidarse de los links. Lo que quiero decir es que conseguir que google te posicione bien, entre los primeros puestos para una pregunta dada, implica toda una suerte de factores. Es TODO el web el que debe estar bien optimizado, ser amigable con los buscadores, para que te aumente el ránking. Desde el título de la página, etiquetas meta en cada página, tags ALT con texto descriptivo, hasta nombres de dominio con texto y no con números y simbolos típicos de las webs dinámicas, y por supuesto, una correcta densidad de palabras claves que respondan a la consulta, todo ayuda.

Cuando digo correcta digo ni mucho ni poco. Si yo quiero que mi página aparezca entre los primeros resultados por "google", hablaré mucho de google, pero no pondré la palabra "google" cada dos palabras, porque el buscador te penalizará.

En fin, que el arte de la optimización de webs es un todo, casi un arte, vaya, y para empezar, elegid muy bien por qué palabras vais a luchar, y a partir de ahí, construid toda la web.

Para elegir las palabras clave recordad que, si bien hay un número reducido de palabras que mucha gente busca, éstas son las que todo el mundo quiere. Reconocer variantes interesantes y que hagan relación a mi contenido y objetivos, pero no muy buscadas, puede ser también una alternativa. Así poco a poco, cuanto más vayáis siendo encontrados, más links tendréis, y mejor podréis luchar por las otras que más os interesan.

Cuestión de paciencia.

Un añito de trucos de google

Me acabo de dar cuenta. Ya ha pasado un año desde que comencé este experimento y ya sois más de 2.000 los que visitáis mensualmente Trucosdegoogle.

Para celebrarlo he republicado todos los archivos de trucos, así que ahí tenéis un año de información, quién me lo iba a decir. Y lo que queda...

¡Gracias por leerme y no os olvidéis de enviarme cualquier duda, comentario, truco o consejo! Un abrazo, ¡ah! y corred la voz, ¡contádselo a vuestros amigos!

El Oráculo de Google

¡Tiembla Rappel! ¡Llega el Oráculo de Google! ¡El que todo lo sabe!

Bueno, no es exactamente así, pero no deja de ser muy interesante. Un aficionado a google bastante juguetón, ha desarrollado un sistema para consultar a google y ofrecernos una respuesta tajante.

¿Cómo funciona? Hacemos una pregunta, y le damos cuatro respuestas. Una de ellas debe ser correcta. El invento se las ingenia para acertar.

Leerse la ayuda, vaya, que no te dice si vas a tener un trabajo genial y permanente, pero maneja bien cifras, hechos, etc. Mejor consultar en inglés.

Ejemplo: Who wrote Women of Troy

Socrates
Plato
Euripides
Homer

Y aquí, la respuesta. Espectacular, sí señor.

FAST ya busca en FLASH

La compañía sueca FAST, en su buscador Alltheweb.com, ya permite hacer búsquedas en archivos deMacromedia Flash, de forma que su contenido no se vea perjudicado e incluido en las listas de la "internet invisible".

Esta nueva e interesantísima funcionalidad es compartida además con otras grandes webs que comparten esta misma tecnología, como InfoSpace, Lycos, Tiscali, o T-Online. Para comprobarlo sólo hay que ir a AllTheWeb Advanced Search .

Nuevo palabro: tras la "usability", la "findability"

Ante la segunda edición del famoso libro de Louis Rosenfeld, "Information Architecture for the World Wide Web" , leo una entrevista que le hacen en webreference.com.

Anuncia un nuevo concepto a tener en cuenta, algo que llevamos reclamando los profesionales de la información venidos de la Documentación -como él mismo- desde largo tiempo ha. El nombre deberia ser lo de menos, pero en estos tiempos de gurús, igual así alguien de los que tienen la pasta nos hace caso: se trata de la "findability", el arte de conseguir que un usuario encuentre lo que necesita en una web (valdría lo mismo decir, claro, para cualquier aplicación informática, vaya, o un sistema de información como una intranet, gestión del conocimiento -ejem, ejem-, etc)

Por si no hay tiempo para leerlo, algunas perlas sin traducir:

"My latest approach is to talk about "findability." In short, findability precedes usability. You can't use what you can't find.

It's extremely hard to measure the cost of finding information; it's even harder to measure the cost of not finding information.

Most vocabularies, spoken and otherwise, are out of control.. For example, what I call
"home," you call "main page.".. illustrates why it's useful to standardize and control vocabularies in certain situations.

For a good example of a browsable A-Z product index (USAN UN TESAURO) see peoplesoft "

En defensa de los profesionales y gestores de la información

Vuelvo del verano guerrero, voto a bríos:

Como no lo digo yo, me encanta recomendaros la lectura de este artículo, After the Dot-Bomb: Getting Web Information Retrieval Right This Time. Pistonudo, sí señor, enseñando cómo mejorar muchos sistemas de recuperación de información internos, y destruyendo muchos mitos del "Dot-Bomb", como por ejemplo la supermegainvención de las tecnologías "push" (Difusión Selectiva de Información se llama por estos lares desde hace 40 años, y mejor que las porquerías que hay por ahí vendidas a bombo y platillo)

Por ejemplo, el otro día pedí a un empleado de cierta entidad bancaria que me informara de cierto producto del cual no tenía el código que aparecía en la información previa que se me había mandado. El pobre chaval tuvo que decirme que me marchara y que me llamaría más tarde para darme la información, porque tenía tantos productos similares, que si no era por el código exacto no sabía obtener la información. Si hubieran pensado el sistema de recuperación de información de productos siguiendo alguno de los consejos que da aquí la señora Marcia Bates, sobre todo el último, igual se lo hubiera comprado, jeje.

Hala, a leer, pero por si no tenéis tiempo, reproduzco en inglés sus conclusiones, ya de por sí jugosas:

"In sum, the following improvements in Web information retrieval design are recommended for the process of recovering from the late-1990's "dot-bomb":

-Use faceted classifications, rather than hierarchical.
-Develop an understanding of what distinguishes information classifications and vocabularies from the physical-world equivalents, and stop using the misleading term "ontology."
-Use the many vocabularies specifically designed for information retrieval, rather than general English language vocabularies.
-Understand and work with the underlying statistical characteristics of information in designing information retrieval. Failing to understand these factors simply leads to sub-optimal systems.
-Recognize that systems of information description are extremely size-sensitive. Design for all anticipated database size ranges from the beginning.
-Be kind to your indexers: Design a targeted indexing-support system specifically for your human staff, and you will save much staff time.
-If you develop a site with any information retrieval component at all, then hire information expertise."